科研人员面临的发表压力不断增加，导致提交给期刊的稿件数量持续增长。因此，编辑部，尤其是高影响力期刊的编辑部，在评估稿件时可以变得越来越严格。许多竞争非常激烈的期刊拒稿率超过 90%。即使是中等水平期刊，发表也并不容易，其拒稿率通常也在 40%–80% 之间。

要最大限度提高发表机会，仅有扎实的科学内容是不够的，还需要清晰、专业的表达。如果能够以清楚、简洁、无错误的语言呈现研究结果、观点和结论，您的稿件就更有可能通过下文介绍的初步筛选，并在发表后对同行产生更大的影响。

在 XpertScientific，我们的编辑和团队成员都是经验丰富的学者，在各自领域拥有良好的发表记录；其中许多人还曾为领先期刊担任同行评审人。我们的部分编辑也曾任期刊编委，因此熟悉稿件筛选与评估流程，能够为作者准备投稿稿件提供有价值的指导。

如果您希望提高科学写作能力，请参阅我们的科学写作简明指南。


初步筛选流程

由于期刊收到的稿件数量非常大，专业编辑不可能完整阅读每一篇稿件。因此，大多数期刊在稿件到达专业编辑之前，会先进行某种形式的初筛。这一初筛通常由编辑助理完成，主要评估稿件中较为形式化或表层的问题。换言之，无论研究本身的科学价值如何，都可能因为一些纯粹形式上的问题而无法通过这一最初阶段：

  • 英语质量较差
  • 目标期刊选择不当，即论文主题不符合目标期刊的范围
  • 稿件格式不规范或不一致，包括图和表制作不佳
  • 投稿信写得不够清楚或缺乏说服力
  • 未提供通讯作者地址或联系方式

在这一阶段被拒的稿件通常称为“桌面拒稿”或 desk rejection，即期刊在将稿件送外部同行评审之前就直接拒稿。上述问题都可以通过 XpertScientific 这样的专业科学校对和编辑服务加以解决。

技术检查、相似性筛查和 AI 使用声明

在稿件被送交专业编辑或外部审稿人之前，许多期刊还会进行技术和合规性检查。这些检查可能包括：稿件是否符合期刊的作者指南；图和表是否满足格式要求；参考文献是否完整且格式一致；在需要时是否包含伦理批准、知情同意声明、数据可用性声明、资助信息和利益冲突声明；以及稿件是否通过剽窃或相似性筛查。

AI 辅助写作又为这一流程增加了新的检查层面。AI 工具可用于起草、翻译或提高科学文本的可读性，但也可能引入事实错误、缺乏依据的表述、不恰当的术语、虚构的参考文献或对科学含义的细微改变。作者仍需对所提交稿件的准确性、原创性和完整性负责。此外，许多期刊和出版商现在要求作者披露在稿件准备过程中是否以及如何使用了 AI 辅助工具。AI 工具不应被列为作者，因为它们无法对提交的研究工作承担责任。

如果您使用 AI 起草、翻译或大幅修改了稿件，投稿前应务必查阅目标期刊的 AI 政策，并让人类专家对稿件进行仔细审阅。更多信息请参阅我们关于AI 辅助稿件编辑以及AI 是否可以取代人类编辑的页面。

科学性筛选

如果稿件通过了初步筛选，通常会交给专业编辑，由其评估研究工作的科学价值。同样需要注意的是，由于投稿数量庞大，专业编辑不一定会完整阅读每一篇稿件。如果在编辑读完投稿信和摘要时，稿件仍未能引起其兴趣，稿件很可能无法继续进入后续流程。
稿件在这一阶段未能通过筛选的常见原因包括：

  • 投稿信和摘要未能以有说服力、简洁且清晰的方式传达主要科学成果
  • 稿件整体写作质量较差，缺乏清晰度
  • 研究过于依赖已有工作，创新性不足
  • 数据不完整、描述不足或记录不充分
  • 方法过时或描述不清
  • 研究的普遍兴趣或相关性有限

上述任何一个问题都可能导致稿件无法通过这一阶段。XpertScientific 的校对和编辑服务无法解决研究方法或科学内容中的根本性问题，但我们可以指出潜在问题和不一致之处，并改善稿件的语言和风格，使您的研究以最佳方式呈现，从而提高通过第二阶段筛选的可能性。


同行评审

如果稿件通过了上述两个筛选阶段，通常会被送交同行评审，往往由所在领域的两名或更多专家进行评审。同行评审旨在进行质量控制，确保只有具有足够科学价值和普遍兴趣的论文才被接受发表。为避免利益冲突，评审通常采用单盲制或双盲制。单盲评审中，审稿人知道作者身份，但作者不知道审稿人身份；双盲评审中，作者和审稿人双方都不知道对方身份。
审稿人会就研究工作的科学价值和潜在问题撰写评审报告，稿件通常会被归为以下几类：

  1. 按原稿发表：这是同行评审中少见的“最佳情况”。审稿人认可研究工作的科学价值，并且未发现科学内容、表达或格式方面存在明显问题。
  2. 小修后接受发表：在这种情况下，审稿人认可研究工作的价值，但在发表前仍需进行一些小的修改。
  3. 大修后重新考虑发表：在这种情况下，审稿人认可研究工作的科学价值，但稿件可能需要进行较大修改、补充分析，甚至重新分析数据，才能再次被考虑是否发表。
  4. 拒稿：如果稿件缺乏必要的科学价值，审稿人可能建议拒稿。拒稿可能是直接拒绝，也可能允许作者在解决较严重问题后重新投稿。

编辑决定

根据审稿人的建议、作者修改的质量以及对审稿意见的回复，编辑可能决定将稿件送入第二轮评审，也可能根据自己的判断接受原稿或修改稿。

如果审稿人的结论差异很大，编辑也可能决定将稿件送给另一位审稿人，以获得第三方意见。

请始终记住，审稿人的建议本质上只是建议。因此，即使审稿意见较为积极，编辑仍可能决定不发表某篇文章，或建议转投姐妹期刊。这种情况并不少见。特别是在高影响力期刊中，这一阶段的决定往往还会受到选题是否及时、是否具有广泛相关性、是否特别符合期刊读者兴趣等因素的影响，而不一定只反映研究工作的科学质量。

总结

尽管不同期刊的政策不同，采用的筛选标准也有松有严，但总体流程通常较为相似，并且往往会阻止格式不佳或写作质量较差的稿件进入同行评审阶段。本文简要概述了稿件在发表前通常经历的几个筛选阶段，并可帮助您避免稿件准备和格式设置中一些常见问题。如果希望提高科学写作能力，请参阅我们的科学写作简明指南。