La creciente presión sobre los científicos para publicar ha dado lugar a un flujo cada vez mayor de manuscritos enviados a revistas, lo que permite a las oficinas editoriales, especialmente en revistas de alto impacto, ser cada vez más selectivas en la evaluación de los trabajos recibidos. Como resultado, las tasas de rechazo en muchas revistas muy competitivas superan el 90%. Incluso publicar en revistas de nivel medio puede ser difícil, con tasas de rechazo que a menudo se sitúan entre el 40% y el 80%.

Maximizar sus posibilidades de publicación requiere no solo un contenido científico sólido, sino también una presentación clara y profesional. Si presenta sus resultados, ideas y conclusiones en un lenguaje claro, conciso y sin errores, aumentará sus posibilidades de superar el proceso de preselección descrito más abajo y mejorará el impacto potencial de su artículo entre sus colegas.

En XpertScientific, nuestros editores y miembros del equipo son académicos con experiencia y un historial demostrado de publicaciones en sus respectivos campos; muchos de ellos han actuado como revisores para revistas líderes. Algunos de nuestros editores también han formado parte de comités editoriales de revistas, lo que les proporciona una valiosa perspectiva sobre la evaluación y selección de manuscritos, y les permite orientar a los autores en la preparación de sus trabajos para el envío.

Si busca consejos para mejorar su escritura científica, consulte nuestra breve guía de redacción científica.


El proceso de preselección

Debido al gran volumen de manuscritos recibidos, ningún editor especializado puede leer todos los trabajos completos, y la mayoría de las revistas realizan algún tipo de cribado previo antes de que el manuscrito llegue siquiera a un editor de área. Este cribado suele ser realizado por asistentes editoriales, que evalúan principalmente los aspectos más formales del manuscrito. En otras palabras, con independencia del mérito científico de su trabajo, puede haber varias razones puramente formales que impidan que el manuscrito supere esta primera fase del proceso de selección:

  • Inglés deficiente
  • Mala elección de la revista, es decir, que el tema del artículo no encaje con el alcance de la revista de destino
  • Formato descuidado o incoherente del manuscrito, incluidas figuras y tablas mal preparadas
  • Una carta de presentación mal redactada o poco convincente
  • Falta de la dirección o los datos de contacto del autor de correspondencia

Los manuscritos rechazados en esta fase suelen describirse como “rechazados sin revisión externa” o desk rejected, es decir, rechazados por la revista antes de ser enviados a revisión por pares. Todos estos problemas pueden remediarse utilizando un servicio profesional de corrección y edición científica como XpertScientific.

Comprobaciones técnicas, detección de similitud y declaración del uso de IA

Antes de enviar un manuscrito a un editor especializado o a revisores externos, muchas revistas también realizan comprobaciones técnicas y de cumplimiento. Estas pueden incluir verificar si el manuscrito sigue las instrucciones para autores de la revista, si las figuras y tablas cumplen el formato requerido, si las referencias están completas y tienen un formato coherente, si se incluyen cuando corresponde la aprobación ética, las declaraciones de consentimiento, la declaración de disponibilidad de datos, la información sobre financiación y las declaraciones de conflictos de intereses, y si el manuscrito supera las comprobaciones de plagio o similitud.

La redacción asistida por IA ha añadido otra capa a este proceso. Las herramientas de IA pueden ser útiles para redactar borradores, traducir o mejorar la legibilidad de un texto científico, pero también pueden introducir errores factuales, afirmaciones no respaldadas, terminología inadecuada, referencias inventadas o cambios sutiles en el significado científico. Los autores siguen siendo responsables de la exactitud, originalidad e integridad del manuscrito enviado. Además, muchas revistas y editoriales exigen ahora que los autores declaren si han utilizado herramientas de IA durante la preparación del manuscrito y de qué forma. Las herramientas de IA no deben figurar como autores, ya que no pueden asumir responsabilidad por el trabajo enviado.

Si ha utilizado IA para redactar, traducir o revisar sustancialmente su manuscrito, es importante consultar la política de la revista de destino antes del envío y asegurarse de que el manuscrito haya sido revisado cuidadosamente por un experto humano. Para más información, consulte nuestras páginas sobre edición de manuscritos asistidos por IA y sobre si la IA puede sustituir a los editores humanos.

Cribado científico

Si su manuscrito supera la preselección, normalmente se asignará a un editor especializado, que evaluará el mérito científico del trabajo. De nuevo, debe tener en cuenta que, debido al gran volumen de manuscritos recibidos, un editor no necesariamente leerá todos los trabajos completos. Si no logra captar el interés del editor cuando haya leído la carta de presentación y el resumen, es poco probable que permita que el manuscrito avance más en el proceso.
Algunas razones frecuentes por las que los manuscritos fracasan en esta fase son:

  • No transmitir los principales logros científicos de forma convincente, concisa y bien formulada en la carta de presentación y el resumen
  • Redacción deficiente y falta de claridad en el manuscrito
  • Trabajo derivativo o con novedad insuficiente
  • Datos incompletos, insuficientemente descritos o mal documentados
  • Metodología desactualizada o mal descrita
  • Interés general o relevancia limitados

La presencia de uno solo de estos defectos puede impedir que el manuscrito supere esta fase. Aunque nuestro servicio de corrección y edición en XpertScientific no puede solucionar problemas fundamentales de metodología o contenido científico, sí puede señalar posibles problemas e incoherencias, y mejorar el lenguaje y el estilo del manuscrito para que su trabajo se presente de la mejor forma posible, aumentando así sus posibilidades de superar esta segunda fase.


Revisión por pares

Una vez que el manuscrito ha superado estas dos fases de selección, normalmente se envía a revisión por pares, a menudo a dos o más expertos en su campo. Este proceso está diseñado para proporcionar control de calidad y garantizar que solo se acepten para publicación artículos con suficiente mérito científico e interés general. Para evitar conflictos de intereses, las revisiones suelen ser simple ciego —los revisores conocen la identidad de los autores, pero los autores no conocen la identidad de los revisores— o doble ciego —ni los autores ni los revisores conocen la identidad de la otra parte—.
Los revisores elaboran informes escritos sobre los méritos científicos y los posibles problemas asociados al trabajo, y el manuscrito suele clasificarse de la siguiente manera:

  1. Publicar tal cual: este es el raro “mejor caso” en la revisión por pares. El revisor está convencido del mérito científico del trabajo y no encuentra deficiencias importantes en la ciencia, la presentación o el formato.
  2. Aceptar para publicación tras revisiones menores: en este caso, ha convencido al revisor del valor de su trabajo, pero se requieren algunas correcciones menores antes de la publicación.
  3. Considerar para publicación tras revisiones mayores: en este caso, los revisores reconocen el mérito científico del trabajo, pero pueden ser necesarias correcciones sustanciales, análisis adicionales o incluso un nuevo análisis de los datos antes de que el manuscrito pueda reconsiderarse para publicación.
  4. Rechazar: si el manuscrito carece del mérito científico necesario, los revisores pueden recomendar su rechazo, ya sea de forma definitiva o con la posibilidad de volver a enviarlo una vez resueltos problemas más sustanciales.

Decisión editorial

En función de las recomendaciones de los revisores, la calidad de sus revisiones y sus respuestas a los comentarios de los revisores, el editor puede decidir enviar el manuscrito a una segunda ronda de revisión o ejercer su criterio para aceptar el manuscrito en su forma original o revisada.

Si los revisores llegan a conclusiones muy diferentes, el editor también puede decidir enviar el manuscrito a un revisor adicional para obtener una tercera opinión.

Recuerde siempre que las recomendaciones de los revisores son exactamente eso: recomendaciones. Por tanto, no es raro que un editor decida no publicar un artículo pese a recibir evaluaciones positivas, o que recomiende su publicación en una revista hermana. Especialmente en revistas de alto impacto, las decisiones en esta fase suelen estar influidas por si un tema se considera actualmente oportuno, ampliamente relevante o de especial interés para los lectores de la revista, y no necesariamente reflejan solo la calidad científica del trabajo.

Resumen

Aunque las revistas tienen políticas distintas y aplican criterios de selección más o menos estrictos, el procedimiento general es bastante similar y suele impedir que los manuscritos mal formateados o mal redactados lleguen siquiera a la fase de revisión por pares. Este artículo ofrece un breve resumen de las fases de selección por las que suelen pasar los manuscritos antes de la publicación y puede ayudarle a evitar algunos de los errores más frecuentes en la preparación y el formato del manuscrito. Si desea mejorar sus habilidades de escritura científica, consulte nuestra breve guía de redacción científica.