La pression croissante exercée sur les chercheurs pour publier a entraîné une augmentation continue du nombre de manuscrits soumis aux revues. Les bureaux éditoriaux, en particulier dans les revues à fort impact, peuvent donc se montrer de plus en plus sélectifs dans l’évaluation des manuscrits. Par conséquent, les taux de rejet de nombreuses revues très compétitives dépassent 90%. Même publier dans des revues de niveau intermédiaire peut être difficile, avec des taux de rejet souvent compris entre 40% et 80%.

Maximiser vos chances de publication exige non seulement un contenu scientifique solide, mais aussi une présentation claire et professionnelle. En présentant vos résultats, idées et conclusions dans une langue claire, concise et exempte d’erreurs, vous augmentez vos chances de passer le processus de présélection décrit ci-dessous et améliorez l’impact potentiel de votre article auprès de vos pairs.

Chez XpertScientific, nos éditeurs et membres de l’équipe sont des universitaires expérimentés, possédant un solide historique de publication dans leurs domaines respectifs ; nombre d’entre eux ont également été évaluateurs pour des revues de premier plan. Certains de nos éditeurs ont aussi siégé à des comités éditoriaux de revues, ce qui leur donne une perspective précieuse sur l’examen et l’évaluation des manuscrits soumis et leur permet d’accompagner les auteurs dans la préparation de leurs travaux avant soumission.

Si vous cherchez des conseils pour améliorer votre rédaction scientifique, consultez notre brève guide de rédaction scientifique.


Le processus de présélection

En raison du grand volume de manuscrits soumis, aucun éditeur spécialisé ne peut lire chaque manuscrit dans son intégralité, et la plupart des revues effectuent une forme de présélection avant même qu’un manuscrit n’arrive entre les mains d’un éditeur de section. Cette présélection est souvent réalisée par des assistants éditoriaux, qui évaluent principalement les aspects les plus formels du manuscrit. Autrement dit, indépendamment de la valeur scientifique de votre travail, plusieurs raisons purement formelles peuvent empêcher votre manuscrit de franchir cette première étape du processus de sélection :

  • Un anglais insuffisant
  • Un mauvais choix de revue, c’est-à-dire un sujet qui ne correspond pas au champ éditorial de la revue cible
  • Une mise en forme négligée ou incohérente du manuscrit, y compris des figures et tableaux mal préparés
  • Une lettre de soumission mal rédigée ou peu convaincante
  • L’absence d’adresse ou de coordonnées de l’auteur correspondant

Les manuscrits rejetés à ce stade sont souvent qualifiés de desk rejected, c’est-à-dire rejetés par la revue avant d’être envoyés à des évaluateurs externes. Tous ces problèmes peuvent être corrigés en faisant appel à un service professionnel de correction et de révision scientifique comme XpertScientific.

Contrôles techniques, détection de similarité et déclaration de l’utilisation de l’IA

Avant qu’un manuscrit ne soit transmis à un éditeur spécialisé ou à des évaluateurs externes, de nombreuses revues effectuent également des contrôles techniques et de conformité. Ceux-ci peuvent consister à vérifier si le manuscrit respecte les instructions aux auteurs de la revue, si les figures et tableaux sont au format requis, si les références sont complètes et formatées de manière cohérente, si l’approbation éthique, les déclarations de consentement, la déclaration de disponibilité des données, les informations sur le financement et les déclarations de conflits d’intérêts sont incluses lorsque nécessaire, et si le manuscrit passe les contrôles de plagiat ou de similarité.

La rédaction assistée par l’IA a ajouté une couche supplémentaire à ce processus. Les outils d’IA peuvent être utiles pour rédiger un brouillon, traduire ou améliorer la lisibilité d’un texte scientifique, mais ils peuvent aussi introduire des erreurs factuelles, des affirmations non étayées, une terminologie inappropriée, des références inventées ou des modifications subtiles du sens scientifique. Les auteurs restent responsables de l’exactitude, de l’originalité et de l’intégrité du manuscrit soumis. En outre, de nombreuses revues et maisons d’édition exigent désormais que les auteurs déclarent si et comment des outils d’IA ont été utilisés pendant la préparation du manuscrit. Les outils d’IA ne doivent pas être mentionnés comme auteurs, car ils ne peuvent pas assumer la responsabilité du travail soumis.

Si vous avez utilisé l’IA pour rédiger, traduire ou réviser substantiellement votre manuscrit, il est important de consulter la politique de la revue cible avant la soumission et de faire relire soigneusement le manuscrit par un expert humain. Pour plus d’informations, consultez nos pages sur la révision de manuscrits assistés par l’IA et sur la question de savoir si l’IA peut remplacer les éditeurs humains.

Évaluation scientifique initiale

Si votre manuscrit passe la présélection, il est généralement confié à un éditeur spécialisé, qui évalue la valeur scientifique de votre travail. Là encore, il faut garder à l’esprit que, compte tenu du grand nombre de soumissions, un éditeur ne lira pas nécessairement chaque manuscrit dans son intégralité. Si vous ne parvenez pas à retenir son intérêt dès la lecture de la lettre de soumission et du résumé, il est peu probable qu’il autorise votre manuscrit à poursuivre le processus.
Les raisons fréquentes pour lesquelles les manuscrits échouent à ce stade sont notamment :

  • Ne pas présenter les principales avancées scientifiques de manière convaincante, concise et bien formulée dans la lettre de soumission et le résumé
  • Une rédaction insuffisante et un manque de clarté dans l’ensemble du manuscrit
  • Un travail trop dérivé de recherches existantes et présentant une nouveauté insuffisante
  • Des données incomplètes, insuffisamment décrites ou mal documentées
  • Une méthodologie dépassée ou mal décrite
  • Un intérêt général ou une pertinence limités

La présence d’un seul de ces défauts peut suffire à empêcher votre manuscrit de passer cette étape. Bien que notre service de correction et de révision chez XpertScientific ne puisse pas résoudre des problèmes fondamentaux liés à la méthodologie ou au contenu scientifique de votre travail, nous pouvons signaler d’éventuels problèmes et incohérences, et améliorer la langue et le style du manuscrit afin que votre travail soit présenté sous son meilleur jour, augmentant ainsi vos chances de franchir cette deuxième étape.


Évaluation par les pairs

Une fois que votre manuscrit a franchi ces deux étapes de sélection, il est généralement envoyé en évaluation par les pairs, souvent à deux experts ou plus de votre domaine. Ce processus vise à assurer un contrôle qualité et à garantir que seuls les articles présentant une valeur scientifique suffisante et un intérêt général soient acceptés pour publication. Pour éviter les conflits d’intérêts, l’évaluation est souvent réalisée en simple aveugle — les évaluateurs connaissent l’identité des auteurs, mais les auteurs ne connaissent pas celle des évaluateurs — ou en double aveugle — ni les auteurs ni les évaluateurs ne connaissent l’identité de l’autre partie.
Les évaluateurs rédigent des rapports sur les mérites scientifiques et les problèmes potentiels associés à votre travail, et le manuscrit est généralement classé de la manière suivante :

  1. Publier tel quel : il s’agit du rare “meilleur scénario” en évaluation par les pairs. L’évaluateur est convaincu de la valeur scientifique du travail et ne trouve pas de défaut important dans la science, la présentation ou le format.
  2. Accepter pour publication après révisions mineures : dans ce cas, vous avez convaincu l’évaluateur de la valeur de votre travail, mais quelques corrections mineures sont nécessaires avant publication.
  3. Réexaminer pour publication après révisions majeures : dans ce cas, les évaluateurs reconnaissent la valeur scientifique de votre travail, mais des corrections substantielles, des analyses supplémentaires ou même une nouvelle analyse des données peuvent être nécessaires avant que le manuscrit puisse être réexaminé pour publication.
  4. Rejeter : si le manuscrit ne présente pas la valeur scientifique nécessaire, les évaluateurs peuvent recommander son rejet, soit définitivement, soit avec la possibilité d’une nouvelle soumission après correction de problèmes plus importants.

Décision éditoriale

En fonction des recommandations des évaluateurs, de la qualité de vos révisions et de vos réponses aux commentaires des évaluateurs, l’éditeur peut décider d’envoyer votre manuscrit pour une deuxième série d’évaluations ou d’utiliser son propre jugement pour accepter le manuscrit dans sa forme originale ou révisée.

Si les évaluateurs parviennent à des conclusions très différentes, l’éditeur peut également décider d’envoyer le manuscrit à un évaluateur supplémentaire afin d’obtenir un troisième avis.

Gardez toujours à l’esprit que les recommandations des évaluateurs sont exactement cela : des recommandations. Il n’est donc pas rare qu’un éditeur décide de ne pas publier un article malgré des évaluations positives, ou recommande plutôt une publication dans une revue sœur. En particulier dans les revues à fort impact, les décisions à ce stade sont souvent influencées par le fait qu’un sujet soit actuellement considéré comme opportun, largement pertinent ou d’un intérêt particulier pour le lectorat de la revue, et ne reflètent donc pas nécessairement uniquement la qualité scientifique du travail.

Résumé

Même si les revues ont des politiques différentes et appliquent des critères de sélection plus ou moins stricts, la procédure générale reste assez similaire et empêche souvent les manuscrits mal formatés ou mal rédigés d’atteindre même l’étape de l’évaluation par les pairs. Cet article présente un bref résumé des étapes de sélection que les manuscrits suivent généralement avant publication et peut vous aider à éviter certaines des erreurs les plus fréquentes dans la préparation et la mise en forme de votre manuscrit. Pour améliorer vos compétences en rédaction scientifique, consultez notre brève guide de rédaction scientifique.